IdeaOrbits 设计指南

责任编辑：Yan 最后更新：2026-08-13T19:03:21Z

---

让想法不受挫败地表达。

本文为 IdeaOrbits 结构化讨论与想法演进平台的设计指南，主要用于阐述设计理念及功能设计。每章节的开头用于阐述本章简介或设计哲学以供参考。目前该指南为草稿，网站暂未上线，撰写与实现正在推进（暂时只有我一人）。

仓库： https://github.com/Chacka-Lab/ideaorbits 实现进度：编写基本用户模块 [开始阶段]

目前需要协助者帮助制定网站设计细节及编写代码（开源非盈利项目没有报酬，抱歉！）

或者你有什么意见想说？没问题，非常感谢你的贡献！

你也可以选择直接发邮件给我： [email protected] （Yan）

注释

ITPCS System：ITPCS 内容层级系统（Idea-Topic-Point-Content-Section System） 的缩写。

社区氛围与设计哲学

本章不需要简介。

你想做出怎样的贡献？

目前大部分的高质量社区对抗 永恒九月 所选择的方式是提高准入门槛并对低质内容严厉打击，但做得是否真的合适？

假设这样一个场景：一个人脑子里想出了一个绝妙的想法，他把想法分享在大众社区，但根本没人理他，所以他只能寄希望于“传说中”的高质量社区。一个社区说：“想加入我们需要有一个 5 年账龄的 GitHub 账户。”；又一个社区说：“你要先去其他地方找到我们社区的高级成员索要邀请码再来申请（或者拿钱买）。”；还有一个社区说：“你需要详细阐明你为什么要加入我们，你对我们社区有什么价值（并且很大可能不给通过）”此时，一个细分领域社区说：“你只需要在我们这里看足够多的文章，进行足够多的互动就可以发帖了！”“完美！就去这个社区了。”他说。随后，他兴奋地在这个社区注册了账号并花费数小时的时间完成了新手教程及互动要求，顺利地把帖子发了上去，坐等有人回复。几小时后，他等来了第一个提问，正当他要回复的时候，论坛却触发了风控，要求 24 小时之后才能再次发帖…… 此时，这个人的心态我想应该有些崩溃了。我想大部分人可能根本坚持不到这一步就放弃了。你可能疑惑我为什么能把这个故事讲述得栩栩如生？因为这里的主人公就是我。

（顺带一提，在我尝试把本文发布到 Hacker News 时遇到了如上文所述同样的事情，但文中所指确实并非本想法）

你可能觉得：“行，是有些社区的准入门槛有些高，但打击低质内容总没问题吧？”字面来看，这没问题，我也很抵制低质内容，但我所质疑的是“低质内容”究竟如何界定？假设这样一个场景：有人提出说：“我们能不能赋予 AI 真正的自由意志以此让它们更聪明？”大部分人应该会觉得这个问题毫无价值、没有讨论的必要、很幼稚。但假如说这个问题是：“我们能不能去中心化的记账？”呢？这个问题是否也很幼稚？任何完善的想法，最初都来源于“我们能不能去中心化的记账？”这样一个微小的想法，在深入研究前，我们没有资格给它的价值下定论。而我们又为什么要求发布者先自己一个人深入研究？要知道，一个人的精力与见识终究是有限的，既然我们已经有了互联网这样一个平台，我们为什么不包容一些，把我们微不足道的小想法让大家互相挖掘、交流？**让坏想法更快地被淘汰，让好想法不再被埋没，让重复的想法能迅速地评估！**如果真的有了 IdeaOrbits，或许本文只需一句话就足矣了…… 总的来说，我认为这个问题是许多平台对“低质”的判断错位，许多平台过分地追求成果，但在如今的 AI 时代，做出成果的门槛与成本已经大幅降低，如果仍然如此顽固地追求成果，因忽视好想法所造成的损失也许将远大于这样做的好处（当然也不排除许多平台根本不看重想法的演进）。

你可能还会质疑：“你怎么在不用高门槛的同时保持社区的高质量？”我需要澄清，IdeaOrbits 从来都不是一个”高质量社区“，有限的高质量追求也仅仅是服务于想法演进。而为了这样的高质量，我会将可以量化的所谓低质量内容明确纳入交流礼貌里的反例。对于可以量化的违规，内容过滤与审核系统可以轻易处理。而对于那些无法量化的低质量，交由演化筛选与内容治理解决。当然，许多社区设立高门槛仅仅是因为审核人手不够，因此我们需要一个低成本、可扩展的审核系统（见治理与未来？小节与权利系统章节）。

何处来的想法？又要到何处去？

如果你经常逛社区，特别是那些高质量社区会发现：其中有极多的成果发布贴，但它们几乎没什么人回复，甚至被很多社区成员视作垃圾。但请看这样一个场景：一个人终于完成了自己的想法，本来他想把成果发布在社区。但他没有直接发布成果，而是先把想法与起因发布了出去，结果得到了大量的讨论、质疑、称赞。他非常高兴，以为自己挖掘到了一个好想法！一段时间后他把成果也发布了上去。结果却如那些成果发布贴一样，这篇帖子无人问津…… 这很令人沮丧，对吧？你可能疑惑我为什么能…… 是的，你猜对了，这也是我的亲身经历。但现实中，一个人研究了数周乃至数月的成果发布上去后无人问津的情况更常见！这太令人沮丧了吧？！

我认为，这其中一个原因是他人参与动力的问题。一个开放式想法的理解成本相对较小，大家更愿意也更能参与讨论；但一个完整的成果信息量相对来说极大，鲜有人愿意耗费心力完整地理解一个陌生人的成果。就算他真的理解了，他能再说点什么？一句”好“还是一句”你做错了“？另一个原因我想是创作者根本不知道自己该怎么做——不知道大家想要什么、不想要什么、这个想法需要什么。并且因为 知识诅咒 的存在，这并非是依靠个人能力就能完全解决的。

况且就算你做出来的东西不错，大家也没有动机去理解你一个突然冒出来的成果的价值，更别提社区每天都会有无数的成果发布，或许你的想法会因此被埋没；如果你确实做错了，此时你对这个想法的投入已经非常大，这在认知论上是很糟糕的——你很可能陷入沉没成本陷阱或对成果的价值错判。在这最需要他人纠错的时候，你却大概率不会得到几篇回帖，这实在是太太太令人沮丧了！！！

而如果你一开始就发布想法，社区氛围也包容不完善的想法并促进想法演进会怎样？假设这样一个场景（这次真的是假设）：你发布了一个想法。社区里一些人看好你的想法，与你一起讨论，在想法出现偏差时也能及时质疑你。同时，你也可以明白大家想要什么、不想要什么、你的这个想法需要什么。等到发布的时候有了这一路走来的轨迹（历史），大家也会更信任这个想法，更愿意看这个想法，更愿意继续挖掘这个想法…… 这太令人开心了！但这终究只能是幻想。……吗？

同样的，本文最初也只是一个想法，但现有环境不支持我像文中这么做。我希望在未来，文中所言可以对哪怕是一位名不见经传的小人物实现。在此我迫切地恳求你，请不要扼杀一位空想家（Dreamer）对于创作的热忱。哪怕他的想法看起来幼稚、不靠谱，只要他仍然为了进步，他的热忱就不该被磨灭。

讨论间的区别？

讨论可以简单地划分为三个类别：疑问、成果、想法。疑问：寻求答案。成果：展示成果。想法：亟待完善且包含建设性内容。很明显，想法在这里其实是一种疑问与成果的中间态。而疑问与成果也能较为容易地变为一个想法！例如：“A 问题应该怎么解决？”是疑问，而“我们能否以 T 来解决 A 问题？”这就是一个想法。成果就更不用说了——所有成果的最初形态都是一个想法。并且，促进想法的诞生与演进不代表我们不接受疑问与成果。例如：“A 想法如果在 X 情况下应该怎么办？”“B 想法成功经验总结。”这样的疑问与成果对于想法的诞生与演进均有极大帮助。但像是“我失恋了怎么办？”“给你们看一个搞笑的！”这样的内容就几乎没什么帮助了。

治理与未来？

垃圾内容的判断标准为：是否对想法的诞生、演进、评估有明确的综合正向作用。对于想法还需要同时满足：其目标对人类进步（本文定义：通过科学、理性的方式不断追求更高的人类精神与物质水平）会带来可以轻易辨明的正向作用。否则也归类为垃圾内容。像是“帮你自动复制的小工具”也满足这个要求——只要目标会使人类进步，哪怕这个进步几乎小到忽略不计也可以。但像是“面条吃进鼻子里”等以搞笑为目标的自然就不可以。

为了方便归因，垃圾内容之上又继续细分出：不文明内容、恶意内容。不文明内容：通常在非故意的情况下违反交流礼貌或影响非常轻微。恶意内容：通常在明知违反交流礼貌的情况下故意发布。之所以区分主观故意是因为我认为我们应当给新人学习的机会。我明白你可能担心这样会导致永恒九月，但我估计如果机制运转正常，你应该不会看到什么垃圾内容。同时我也希望你能理解：让更多人礼貌并加入进来比创立一个封闭但完美的社区有意义得多，这个平台不应该只是小圈子里的乌托邦——那已经烂大街了。

想法好坏对于不同人来说标准是不同的，本文故意不定义想法好坏的标准。平台只需提供一个可以在一定程度上代表想法好坏的评价机制即可。

虽然我们没办法定义对于所有人的好坏标准，但大部分人其实都有某个类似的好坏标准。同时大家也肯定不希望看到满屏幕的坏想法。依托于 ITPCS（见内容层级系统章节）以及想法演进（见想法演进系统章节），我们可以用更细粒度的所谓的演化筛选（其实就是指这一整套评价机制）来替代传统的热度等机制以及大部分高质量社区选择的前置筛选（其实就是指高门槛）。

有人可能会质疑：”想法演进仅针对想法，对于话题又该怎么办？“好问题！我的解决方式是要求大部分的话题归属到某一个想法，对于一个以想法为中心的平台来说，这样是很自然的。并且这会让单个话题的治理范围被限制在想法内部，可以轻易地以对该想法的贡献来判断该话题的价值。这简单也清晰得多。

如果要拥有一个低成本、可扩展的审核系统，我们就不能再像以前那样几名管理员管理一切，我对此的解决方法是：社区治理社区，精英治理治理。（此处精英特指对社区治理有良好判断力与纠错能力的站务（管理员）群体）社区治理社区实际上是指这个正向循环：优秀成员 -> 治理社区 -> 新成员变为优秀成员 -> 治理社区 -> … 但是，一旦社区成员质量下降，这个循环将迅速变为负向循环！因此，需要引入精英治理治理来对抗负向循环的倾向——也就是让精英指导内容治理。这个方案施行起来有一定难度，早期也大概率会变为精英治理一切，但如果想要达成文中所言的目标，这是最终需要做到的。请注意，一些问题仍然无法在草案阶段就完全预料到，因为治理的不确定性太大了。

优秀成员是指那些了解并愿意遵守交流礼貌的成员。无论是否能提出建设性意见或绝妙的想法，只要满足了这个要求那就是优秀成员——也是社区运转的基石。这个定义并非是出于礼貌，关于内容价值的判断力属于另一个维度，与优秀成员的判定无关。

相信你也察觉到了，本平台的一个目标就是推动人类进步。这个目标说大也大，说不大也不大——我想，追求的是过程而不是结果。哪怕微不足道的贡献，只要仍然为了进步也万分感谢！……那么，你想对人类进步做出怎样的贡献？而我又会做出怎样的贡献呢……

激励机制？

致各位 优秀答者（指愿意且有能力帮助想法演进的人）以及 空想家：

有人和我说，我没有激励机制，所以不会吸引你们，这个社区最终只能沦为又一个低质社区。我想请问你们，你们想要什么激励？或者说，本站能给你们什么激励？除了一些名誉没什么了吧？（本站今后的名誉大概率也是你们带来的）不过如果你真的有什么想要的，和我说就行（认真的）。总之我觉得，对于一位空想家来说，没有什么比自己的想法受到重视更好的奖励了。

另外我想知道，各位优秀答者们：你们加入一个社区最吸引你们的是什么？是一个人人理性、崇尚逻辑的环境？还是一篇篇内容深刻、引人深省的文章？我想说，我们不一定有这些——我们只有一个个不知好坏不断沉浮的想法。

但如果你想（或已经）成为一名空想家，或者想成为一名优秀答者，这里会是你需要的地方。

而如果你已经是一名优秀答者，你可以在这里帮助别人。……有点失望吗？我也没办法。但如果你同时也是一名空想家，不要忘了帮助别人，我想别人也不会忘了帮助你的。（这是你想要的激励机制吗？）

不过我要在这里浇盆冷水，平台刚建立起来的时候里面不会有任何内容！如果你是一位利己主义者，我承认我除了一份模糊的未来没有任何可以打动你的东西，这是一个先有鸡还是先有蛋的问题。但如果你认可我所说的理念，烦请你时不时来看一看，做出一些微薄的贡献，说不定我们就会慢慢好起来。不管怎样，只要网站还没有关闭，我会一直在。

内容层级系统（ITPCS System）

多功能、可复用的层级：一处改进，处处便利；一处引用，处处联系。

下面列出的 5 个层级都必须可以通过 URL 精准定位到。请注意，除了挂起和撤稿，所有层级均不设有访问权限的限制。

想法 - Idea(s)

顶级独立结构，拥有独立的页面。用于聚合、选拔话题及承载想法。

如果想法在未来发布了，发布者或许可以在发布的时候加上一句“Ideals stem from ideas”？

• 状态：开启 | 钉住（Pinned） | 关闭

  开启：一般状态，欢迎查看、推进。

  钉住：临时或无需演化的，不索引并完全关闭想法演进（成熟度不变）。

  关闭：已基本稳定，关闭点火与晋级功能。

• 成熟度：详见成熟度小节。初始状态的成熟度为未定。

• 所有者：默认情况下，创建者会自动成为它的所有者。但所有者有可能因违规、删除账户、自愿转让等原因导致所有者变化。系统不会专门记录原始创建者，因为想法内的大部分内容（包括最初的观点、构思等）来自其下属的话题，溯源责任归于内容层。

想法下属的话题具有特殊的功能。（下文为构思）”摘要“话题中的主贴直接显示在想法的首页作为该想法的摘要（可以通过版本机查看历史）；被采纳的话题会着重显示在列表或其他地方；达成了不同阶段性成熟度的话题也会作为重要历史显示在分页面等。除最后一点外，其余的仅该想法所有者和审核可操作。

话题 - Topic(s)

次级独立结构，拥有单独的页面。用于挂载、聚合论点。最早的一个论点自动视为该话题的主帖。

• 状态：开启 | 钉住 | 关闭

• 所有者：同上。

• 严谨度：闲聊、讨论、辩论。

• 归属：任何人均可将自己所拥有的话题归属到任何想法，也可以选择不归属。归属前请确保你的话题对该想法有足以达到“归属”的关联度。归属行为本身不会被限制，但如果和归属到的想法关联度太小，该话题可能会被视作垃圾。如果长时间不归属或归属到的想法为未定，话题可能被故意降温。

  根据 1996 年《世界知识产权组织版权条约》（WCT）第 2 条的规定：

  版权保护延及表达，而不延及思想、程序、操作方法或数学概念本身。

  因此，他人未经许可对想法进行完善或研究不侵犯版权。我们保护他人对想法自由使用的权利并将其视为基本权利之一。

论点 - Point(s)

承载内容与身份的对象，它必须挂载到一个话题。它可以承载多个内容，通过版本机浏览其他版本的内容。把它类比到帖子是比较合适的。

• 所有者：同上。
• 版本机（Version Machine）：每次发布新内容时，对应内容会被自动分配一个版本号。版本号为正整数，从 1 开始顺序递增，同一个论点内版本号永不复用。任何版本都可以被标记为弃用（Deprecated），浏览已弃用版本时界面会显示警告。论点默认展示版本号最大的未弃用版本，如果所有版本都已标记弃用，将直接显示该论点已弃用。

内容 - Content(s)

存放正文以及与正文绑定的不可变信息的对象，它必须挂载到一个论点。

• 作者：当作者所指向的用户删除账户时，作者属性必须不可溯源。除此之外，该对象的一切信息均禁止更改。
• 版本号：由上司论点的版本机分配，详见上文。

板块 - Section(s)

由官方创建的治理结构，想法和话题可以关联多个板块。部分板块的关联需要进行审核。一些特殊的板块在业务层面上还可能有特殊的功能。

• 板块主编：简称版主。由编辑部直接分配，负责管理整个板块。业务包括但不限于：检查归属话题、制定板块规则、采纳/不采纳话题、邀请协助者。每个板块至少有一个板块主编。

删除

以上所有结构在满足一定条件后将不可自助撤稿，如若仍然需要撤稿须提交审核。且如果要撤稿的内容严重影响研究、言论自由等，平台将依据 GDPR 拒绝。平台始终接受自助删除账户，删除后不可撤销，此行为可匿名化作者等信息。

• 审核 - 关于撤稿：当审核决定撤稿时，会立即挂起（仅作者、审核可见）对应内容，审核确认后再撤稿（不可恢复）。

根据 2018 年《通用数据保护条例》（GDPR）第 17 条第 3 款的规定：

Paragraphs 1 and 2 shall not apply to the extent that processing is necessary:

(a) for exercising the right of freedom of expression and information;

(b) for compliance with a legal obligation which requires processing by Union or Member State law to which the
controller is subject or for the performance of a task carried out in the public interest or in the exercise of official
authority vested in the controller;

(c) for reasons of public interest in the area of public health in accordance with points (h) and (i) of Article 9(2)
as well as Article 9(3);

(d) for archiving purposes in the public interest, scientific or historical research purposes or statistical purposes
in accordance with Article 89(1) in so far as the right referred to in paragraph 1 is likely to render impossible or
seriously impair the achievement of the objectives of that processing; or

(e) for the establishment, exercise or defence of legal claims.

该规则据此制定，在确保用户基本权利不受侵犯的同时，保证站内重要信息稳定、可溯源。

工具集

不影响主要业务的工具，但对使用体验大有裨益。

梳理工具

在单个话题内，拣选出有指定引用关系的论点，并按照筛选、排序条件进行展示。

多筛工具

根据筛选条件，在特定范围内拣选出指定的想法、话题。

回复系统（Reply System）

回复系统针对论点回复论点的情况。此功能实际上表达的是隶属关系，也就是你所回复的论点是你所回复内容的主题而不是它的延续。对于大多数延续讨论的情况，应该考虑使用“段落引用/链接引用 + 梳理工具”。

由于论点只能挂到话题上，当回复论点时，如果该论点有“回复话题”，回复将挂载到该“回复话题”上，没有则自动创建并挂载。当前话题承载的论点的下属“回复论点”可以通过展开回复功能直接查看，但对于其中回复的回复不会展开也不能在当前页面直接回复。想查看或回复回复的回复需要前往本论点“回复话题”的独立页面进行操作。

“回复话题”通常由系统在需要时自动创建并自动关联原论点，每个论点至多有一个“回复话题”。“回复话题”的所有者默认是它创建时原论点的所有者，原论点所有者改变时下属“回复话题”的所有者不会改变。“回复话题”默认是钉住、未归属（无头话题）的，所有者可以根据需要更改。除此之外，在实际业务方面的“回复话题”与普通话题并无太大差别，普通话题有的功能“回复话题”都可以使用。

引用系统（Quote System）

清晰的引用链路、明确的逻辑递进、有据可查的历史事实：结构化讨论的基础。

备注：引用系统里，引用方永远是内容，不一样的是被引用方。

段落引用

该引用针对内容。引用时使用将要引用内容的 ID 并复制将要引用段落的原始文本。若原始在引用的内容里不存在，系统应当拒绝本次提交并明确告知原因。

当被引用内容删除时，被引用内容的原文和相关信息将不可查，且无法对该内容构建新地引用，但旧引用中复制的原始文本作为快照将仍然可查。

链接引用

该引用针对 ITPCS 的所有层级。引用时使用将要引用对象的 URL，系统将在展示时动态解析缩略卡片，原文标题、关联板块、状态等发生改变时自动跟随变化。

当原对象被删除时，该引用无法留下任何有价值信息。

用户引用

该引用针对用户。提交时以@用户名的方式来引用该用户，内部自动转译为用户 ID，展示时动态解析为展示名称。

想法演进系统（Idea Evolution System）

为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪。

成熟度

想法分为未定、观点、构思、论证四个成熟度。低成熟度可以向高成熟度晋级，一般情况下不能回退。晋级想法时需提交一个话题，该话题只需要归属到当前想法，不需要是自己投稿的。晋级时可以选择任意一个高于当前的成熟度，只要审核通过（真实成熟度与选择的成熟度相符）就会提升到对应等级。

热值 - Calorific Value

热值以 0 为基准值，随着时间流逝，热值会不断跌落至 0。想法和话题均有热值属性，想法的热值主要来自话题中的互动，但两者独立计数。

提升热值的方式有：看好（主要）、查看、投稿等。

降低热值的方式有：看衰（主要）、违规惩罚等。

社区编辑、编辑的看好具有更高的热值加成以使编辑的意见真正发挥作用。

关于低质话题降温机制，我认为没有必要设立（只需要有对高热值想法衰减更快的机制即可）。那些单纯博眼球的想法，自然会被看衰；那些靠搞笑、猎奇等来吸引人的，如前文所述会被视为垃圾内容。

点火

一个激动人心的时刻！当 $Calorific Value >= Ignition Threshold$ 时，该想法将自动进入预燃期（Preignition Period）。点火线（Ignition Threshold）由编辑部根据平台情况动态调整。进入预燃期后，系统将奖励一大笔热值并加速热值自然下跌的速度。当 $Calorific Value <= 0$ 时，将退出预燃期并进入有限的冷却期，冷却期热值正常计算但不会触发点火。

预燃期，编辑将针对该想法晋级所需条件进行总结，并号召社区成员协助对该想法进行完善。同时，平台也会给予预燃期想法更多的曝光。我认为在这里编辑协助最主要的功能是告诉这个想法需要什么（缺少什么）。

国际化（Intl）

消灭巴别塔，语言不该为隔阂、宏大应该被理解。

语言

大部分的高质量社区要求成员统一使用某种语言，但这样对于其他语言的人来说非常不公平并会使社区单一化。在以往，这往往是迫不得已的。但现在得益于 AI 的发展，高质量低成本（相对于以往来说）的即时翻译已成为现实。我强烈建议，若非必要请使用你最顺手的语言。如果某些术语需要特定语言，直接穿插就好。强制要求不会或不熟悉某一语言的人把话翻译到该语言，不但翻译质量参差不齐，还更易造成难以发现的歧义。

搜索

怎么让“机器人”和“Robot”在搜索时可以发现同一篇相关文章？依旧得益于 AI 的发展，使用向量检索可以解决这个问题。多语言向量模型可以将语义相近但字面完全不同的文本所指位置相近（也就是能搜出差不多的东西）。

成本

总的来说，上述两个国际化社区非常难的问题现在已经基本解决，但最严峻的问题不是技术，而是成本。向量搜索还好说，成本不会过于夸张。但是 AI 翻译（特别是高质量翻译）就不一定了。或许短期内最合适的做法还是让用户自行使用第三方翻译服务（并可选地将翻译内容上传），不过我会努力的。

权利系统（Rights System）

代理社区成员权利的权利。

职位

社区编辑由社区议会选拔；板块主编、编辑由社区议会与站务团队共同选拔；主编由站务团队选拔；社区议会与站务团队内部自治。全站理论上的最终决定权属于站长，但站务团队应尽量减少对平台运营事务的干预，特别是对编辑部所负责事务的干预。（注：选拔方阵营不代表被选拔者阵营）

编辑部：社区编辑、板块主编、编辑、主编。（内容治理）

社区议会：议员、高级议员、议长。（社区）

站务团队：站务、站长。（精英）

审核

这是全站的第一大权利来源，审核赋予绝大多数操作正当性。审核级别分为：初审、复审、终审、再审。分别对应社区编辑、编辑、站务、社区。等级可以提升，可以跳级，但不能回退。审核决议后，该审核将进入待确认状态，主动确认或超时自动确认均会让系统执行审核中决议的措施。如果对审核有异议，可以在 48 小时内提交抗议，审核将提高级别并重审。结案标签的审核在决议时自动确认，不可抗议。如果对结案的审核不服，可以咨询社区议会。社区议会若认为审核决议确实不妥，可提起再审流程并召开听证会，由编辑部做出最终决议。

最小可行性产品黑名单（MVP Blacklist）

内容层级系统只做想法、话题、论点，后续迭代时优先实现内容，其次是板块。话题的严谨度属性不做。挂起机制不做。

工具集不做，后续迭代时依据反馈按需实现。

回复系统不做，但后续迭代时优先实现。

引用系统仅保留段落引用以及用户引用，段落引用去除来源校验。

想法演进系统不做点火机制，后续迭代时依据反馈按需实现。

权利系统去除社区议会以及站务团队，初期编辑部由站务团队全权接管。编辑部初期仅保留编辑和主编，后续迭代时依据反馈按需实现。

审核流程仅保留终审一个级别，后续迭代时依据权利系统改革按需实现。

可持续性

我实在是不想有 VIP 可以凌驾于其他用户之上或者页面里充斥着广告，我明白那很难受。但也很明显，网站的硬件成本预计不会是一个小数目。初期我会自掏腰包，并暂时只接受无偿捐款。未来可能会和社区商量，在尊重开源贡献者以及大部分用户体验的情况下，适当增加一些付费项目或广告，但如果仅靠无偿捐款就能维持运营那再好不过了。无论是付费还是无偿捐款，我都会公布完整的收支明细，所有的资金会全部用于平台。并且网站的所有源码均以 AGPL-3.0 开源。

假如某天，网站入不敷出或社区治理极差，我希望会有一些人可以站出来，拿着源码 Fork 出一个新的 IdeaOrbits，把我（我们）的理想与想法继续下去。

相信你也感觉到了，治理相关设计非常依赖社区规模以及社区质量，我很不确定社区是否真的能达到满足循环的规模和质量，对此我也没有太好的办法。而且虽然我把大量的篇幅用在制度设计上，但我反而认为制度设计只是实现本想法的必要条件甚至是促进情况。真正的充要条件我想只有人与人之间的理念。

至此，我还能做的只剩下把网站做好，并将本文投到它该投的地方去。倘若说社区最终没做起来，也没关系，项目里很多东西还是有价值的，开源贡献者的贡献不会被浪费。顺带一提，你也许会觉得本文很生硬、尴尬、无聊、有很多没有讲到的反驳，或许你会因此忽略甚至讨厌本文。如果真是这样，在你走之前我还是希望你可以向我反馈一下，毕竟现在确实还缺少 IO。

（你觉得这算是一个好梦吗？）

致谢

部分设计参考了： Discourse 、 Git 、 GitHub Discussions 、 S.H.*.T Space 、 LINUX SB 、IdeaOrbits

Copyright © 2025-2026 Chacka Lab , CC BY-SA 4.0

---

Ideals stem from ideas