《富爸爸穷爸爸》到底是成功学还是真的能挣钱

12 条回复
77 次浏览

先说明:我的观点已经基本确定,我认为这本书本质上还是成功学。发帖想看看有没有人能拿出像样的反例,另外也想赚点论坛金币

首先承认,这本书有它的启蒙价值:关注现金流、区分消费与投资、不要把工资当作唯一收入来源,这些都没什么问题。但略读之后,我发现它真正深入人心的,可能并不是一套可操作的投资方法,而是一套对工资劳动的鄙视链:依赖工资的是穷人,购买资产的是富人;认真工作的是旧思维,使用杠杆和“别人的钱”才叫财商

我更怀疑的是,这本书把财富积累这种涉及本金、大环境、行业周期、风险承受能力等一大堆复杂问题,压缩成了一个“先转变思维”的故事:穷人之所以穷,是因为依赖工资、害怕风险,富人之所以富,是因为敢买资产、敢用杠杆,只要完成从“穷人思维”到“富人思维”的切换,财富增长就会自然发生。

如果改变观念就足以跨越本金和风险上的现实差距,那它与其他“成功首先取决于思维”的成功学,究竟有什么本质区别?

当然,也可能是我低估了它的实际操作价值。有没有人确实因为这本书改变了投资方式,并获得过持续的收益?具体实践了书中的什么方法,使用过多大杠杆,又经历过多大回撤?

部分同意你的观点.

畅销书嘛, 肯定不能像学术论文那样要求严谨.

我觉得, 只要不是全盘胡说, 能启发你一些思考就已经合格了.
至于,
相信只要按 TA 说的做, 你就能富, 这肯定是幻想.
要不要搜索研究 TA 说的这些观点的反面, 不同的读者会有不同的行动了.

混沌

感觉还是作为一个入口,启发对 “财富” 的理解吧,并不是说完完全全要你按书上的一丝不苟的去做; 如果这样的话, 不但得禁水浒,各种本纪都得禁了。

应该是成功学,不过里面有些观点还是能让你对财富、对理财产生不同的理解,能不能落地都是靠个人悟性。

反正在牢 A 这种市场,不贪心,不追高,不追热点,还能搞点“饭钱”

卡皮巴拉

挣钱的专业书籍在刑法里,那个什么爹地的,信,便是穷的开始。

发表一个评论

R保持